De man die volgens Kieft een groot aandeel heeft in het vertrek van Van Nistelrooij
Milan Keskin
- Bijgewerkt: 27 mei 2023 08:04 CEST
- 3 min leestijd
Ruud van Nistelrooij besloot deze week om vroegtijdig op te stappen als hoofdtrainer bij PSV. De oud-international voelde niet langer de steun van zowel het bestuur als selectie en besloot de eer aan zichzelf te houden. Wim Kieft schrijft in zijn column voor De Telegraaf vol verbazing over het vertrek van het clubicoon.
“Met Ruud van Nistelrooij is de derde trainer op rij verdwenen die geen kampioen werd.” Volgens Kieft is er iets stelselmatig mis in het beleid van PSV en lukt het de club niet om een trainer het vertrouwen te geven: “Van Bommel lukte het niet en de Duitser Roger Schmidt heeft helemaal niets toegevoegd aan PSV. Je kan directeur Marcel Brands niet alles in de schoenen schuiven, maar hij mag het zich aantrekken dat het niet is gelukt met Van Nistelrooij.”
Lees ook:
Toch is de analist van mening dat ook Van Nistelrooij een fout heeft gemaakt. De ex-hoofdtrainer had zijn besluit volgens Kieft over de wedstrijd tegen AZ heen moeten tillen om zodoende de rust in de club te bewaren. “Dat Van Nistelrooij is weggelopen op het moment dat PSV zich wel of niet kwalificeert voor de voorronde van de Champions League valt te begrijpen, maar is niet juist. Hij zal zich in zijn eergevoel en trots gekrenkt hebben gevoeld. Je kan zijn besluit volgen en wellicht had ik in eenzelfde situatie hetzelfde gedaan, maar rationeel gezien had Van Nistelrooij toch beter een paar dagen kunnen wachten tot na AZ-PSV.”
Ondanks het winnen van de Johan Cruijff Schaal en de KNVB Beker vindt Kieft dat Van Nistelrooij geen onuitwisbare indruk heeft achtergelaten bij PSV: “Sportief gezien heeft hij de Johan Cruijff Schaal en de TOTO KNVB Beker gewonnen, Ajax vier keer verslagen en niet van Feyenoord verloren, maar voor een eigen voetbalgezicht heeft Van Nistelrooij niet kunnen zorgen bij PSV.”
