Maurice Steijn keihard aangepakt na gebrek aan loyaliteit: 'Dat heeft hij niet gedaan'

Milan Keskin

• 10 nov. 2024 08:18 CET
• 3 min leestijd

Hugo Borst heeft kritisch gereageerd op de terugkeer van Maurice Steijn als hoofdtrainer bij Sparta Rotterdam. Hij vindt het geen "chique" beslissing dat Steijn heeft ingestemd met het verzoek van de club om Jeroen Rijsdijk op te volgen, die Steijn ooit assisteerde. Rijsdijk, aangesteld na Steijns vertrek naar Ajax, werd op 1 november ontslagen vanwege tegenvallende prestaties in thuiswedstrijden en zijn manier van communiceren met de media. Sparta besloot daarop Steijn opnieuw aan te stellen, wat voor de trainer zijn eerste functie is sinds zijn tumultueuze vertrek bij Ajax.

De timing van Steijns terugkeer zorgt echter voor controverse. Technisch directeur Gerard Nijkamp verklaarde publiekelijk dat Steijn pas na het ontslag van Rijsdijk werd benaderd, maar Steijn sprak dat zelf tegen. Volgens Steijn had Sparta al eerder zijn zaakwaarnemer Rodger Linse gepolst, wat betekent dat er mogelijk al gesprekken plaatsvonden toen Rijsdijk nog actief was als hoofdtrainer. Dit zint Borst, als Spartaan en journalist, totaal niet: "Het interessante is dat Steijn inmiddels heeft gezegd dat Nijkamp ongelijk had. Er is wel eerder contact geweest toen Jeroen Rijsdijk er nog zat", vertelt Borst op ESPN in De Eretribune. Dit impliceert dat Steijn al vroeg wist van Sparta’s interesse, zelfs voordat Rijsdijk officieel was ontslagen.

Lees ook: Mark van Bommel begint te lachen als trainerspost bij Feyenoord ter sprake komt

Borst heeft sterke principes als het gaat om loyaliteit en spreekt openlijk zijn onvrede uit over de situatie. "Ik hou van loyaliteit", benadrukt hij, waarmee hij bedoelt dat hij, in Steijns positie, geen medeverantwoordelijkheid had willen dragen voor het ontslag van een voormalig assistent. Hij betreurt dat Steijn zich beschikbaar heeft gesteld en hiermee impliciet Rijsdijks positie ondermijnde. "Ik zou, als ik prettig heb samengewerkt met iemand, niet verantwoordelijk willen zijn voor zijn ontslag", legt Borst uit.

Volgens Borst was het ontslag van Rijsdijk bovendien onnodig en onterecht. De journalist betoogt dat Rijsdijk met Sparta voldoende punten heeft gepakt en dat de prestaties, hoewel wisselend in thuiswedstrijden, niet ernstig genoeg waren om ontslag te rechtvaardigen. "Punten genoeg, vorig jaar goed gedaan", stelt Borst. Bovendien benadrukt hij dat de spelers achter Rijsdijk stonden en dat de thuisresultaten werden gecompenseerd door betere prestaties in uitwedstrijden.

Hugo Borst snapt niets van de trainerswissel bij Sparta.

"Ik zou niet verantwoordelijk willen zijn voor het ontslag van een oud-collega"

— ESPN NL (@ESPNnl) November 9, 2024

Als fervent Spartaan heeft Borst het extra moeilijk met de beslissing. Hij ziet de terugkeer van Steijn niet alleen als onloyaal tegenover Rijsdijk, maar ook als schadelijk voor de clubcultuur van Sparta. "En Sparta heeft al zo'n kwalijke reputatie, tussen 2012 en 2016 was de club een trainerskerkhof", verzucht hij. Hiermee verwijst hij naar de vele wisselingen in het trainersbeleid bij Sparta in het verleden. Volgens Borst versterkt de herbenoeming van Steijn dat negatieve beeld.